Посему считаю необходимым сказать по этому поводу следующее. Если исходить из любой ортодоксальной позиции, которая считает сатанизмом и детьми сатаны все, что не является их религией, то, безусловно, она может сколько угодно относить туда и Телему. Понятно, что дискуссия на таком уровне вестись не может, а в случае возникновения подобных пассажев они будут безжалостно удаляться.

Диалог может происходить, если следовать четким законам методологии: внимательно проанализировать основные пункты мировоззрения тех, кто в настоящее время называет себя сатанистами, затем проанализировать отношение Телемы к тем же вопросам и посмотреть – чего больше – параллелей или противоречий. Именно такую попытку я и предпринимаю.

Основным идеологом сатанизма является Антон Лавей или, как его называют, «черный папа». Говорить о каком-либо долавеевском сатанизме глупо, поскольку его просто не было. Разумеется, существовали особые декадентские кружки и элитные общества типа «клуба адского огня», но их «сатанизм» не имел даже попыток создать мировоззрение и был не более чем эпатажем или символом чуждости общепринятым ценностям. Кристаллизировать же сатанизм в отдельное мировоззрение впервые попытался Лавей, и любой сатанист, помимо своей воли, находится под его влиянием.

Некоторые внешний параллели между Телемой и сатанизмом обусловлены именно тем, что Лавей просто передрал некоторые идеи Кроули, причем, придав им совершенно другой контекст.

Самым ярким примером подобному является смысловое поле главного девиза Телемы: «Делай, что желаешь – таков закон». В Телеме в этих словах сформулирована достаточно сложная и тонкая философия, связанная с пониманием и осуществлением своей истинной Воли через магическую и психологическую работу. Истинная Воля достигается в результате собеседования со своим сокровенным центром – Святым ангелом хранителем (в юнгианстве – Самостью). Эта работа, которая может занимать не один год и даже не один десяток лет. Чтобы делать, что желаешь, нужно узнать, ЧТО желаешь, а если одно желание перекрывается другим, то ни одно из них, по определению, не является истинным.

Эти очевидные для каждого Телемита истины в сатанизме отсечены практически серпом по яйцам. «Делай, что желаешь» оказывается синонимом «поступай, как тебе в голову взбредет», правда, с одним маленьким дополнением – «постарайся при этом себе не навредить, и для этого тебе даны мозги». То есть все совершенно утилитарно и никакой своей ИСТИННОЙ воли, никакого иного себя «Я в Тебе, которого ты не знаешь» в сатанизме нет и близко. Сатанинская «разумность», которой они так гордятся, не более чем инстинкт самосохранения.

Представьте себе сложную теологию духовного восхождения, к примеру, Валентина или Василида со всем их символическим богатством, и сравните с самой конкретистской упертой христианской сектой типа «свидетелей Иеговы» с их раем в созвездии Ориона, и вы составите примерное представление о пропасти, отделяющей Телему от сатанизма.

Несомненно, сатанизм и Телема в одинаковой степени осуждают христианский взгляд на секс и эротику как на нечто греховное и порочное. Но, присмотревшись, мы видим, что мотивы, которые стоят у истоков, совершенно разные.

Для сатаниста секс – это не более чем животная потребность, которую следует осуществлять без чувства вины и стыда. С отрицанием вины и стыда телемит, безусловно, согласиться, но вот сводить секс исключительно к инстинкту для телемита едва ли не худшая ересь, чем утверждение секса как греха и порока. Все писания сатанизма насквозь ЭТОЛОГИЧНЫ, они изучают механизмы поведения животных и рекомендуют активно применять их для себя. Поскольку большинство людей действительно не более, чем животные, эти предлагаемые стратегии смешения агрессии и секса оказываются весьма эффективными.

Телема, напротив, устремлена не к животному, но к сверхчеловеку, и сексуальность является королевской дорогой на этом пути. Сексуальная магия и вовсе разговор особый, важно то, что для телемита секс тесно связан с божественным. Через женщину мы сливаемся с Богиней, владычицей нашей, что видно из следующей цитаты Кроули: «Когда Вы пьете и танцуете и вызываете восхищение, Вы не "безнравственны", Вы не "рискуете вашей бессмертной душой; Вы выполняете предписания нашей святой религии, которая предполагает только то, что Вы всегда должны расценивать ваши действия с этой точки зрения. Не принижайте себя, не разрушайте, не обедняйте ваше удовольствие, упуская высшую радость, пребывание в Мире, которое приносит понимание. Не обнимайте простую Мэриан или Мелузину; она – сама Нюит, специально созданная и воплощенная в человеческом обличии для того, чтобы вы получили бесконечную любовь, отведали вкус Эликсира Бессмертия даже на Земле. "Но экстаз будет твоим и радость земли: всегда во имя Мое! Во имя Мое!".

Для сатаниста этого высшего «во имя мое» просто не существует, и все действие остается прочно приковано к инстинкту и материи. Характерно также, что в Телеме практики сексуальной магии даются только на высших ступенях достижения, после постижения своей истинной воли, хотя, конечно, определенная сакрализированность в отношении к сексу, неприемлимость «животного» подхода негласно присутствует практически сразу.

Очень похожим казусом является взгляд на материальные блага вообще. Сатанизм исповедует культ материальных благ, ставя их как самоцель. Показательным является пример одного сатаниста, который однажды на форуме заявил, что готов на любое унижение ради жизни, полной комфорта и наслаждений, получаемых через деньги. Поверхностный наблюдатель может увидеть в культе материального параллель с Книгой Закона: «Поcему будьте красивы: одевайтесь все в изысканные одеяния, вкушайте обильную пищу и пейте сладкие вина и вина пенящиеся! Также берите и довольствуйтесь вашей долей любви, как того соизволите, когда, где и с кем соизволите! Но всегда ради меня». На первый взгляд, это позиция чистого гедонизма, во всяком случае, сатанисты и критики воспринимают это именно так. На самом деле, основным мотивом является финальное «ради меня», которого полностью лишен сатанизм. Следующий стих Книги закона развивает эту идею: «Если же будет не так, если не поймёте знамений пространства, говоря: Все они - одно, или говоря: Их - множество; если ритуал не будет всегда ради меня, - ждите страшного приговора Ра Гор Куита!» Здесь идет речь об опасности перепутать средства и цель. Цель – прославление Нюит, высшего женского принципа, средством же являются все блага и наслаждения. Стоит об этом забыть, и приговор Ра Гор Куита неизбежен.

Уже из этих двух примеров сравнения мировоззрений мы можем констатировать факт – сатанизм и Телема не только не параллельны, но противоположны: сатанизм полностью находится в горизонтали, тогда как Телема представляет собой вертикаль, причем такую вертикаль, где многие средства, отбрасываемые обычными религиями, становится средством прославления божественного.

Наиболее серьезные сатанисты могут возразить, что в мировоззрении сатанизма тоже есть место совершенствованию и интеллект, разумность являются главной сатанинской ценностью после сексуальности. Интеллект, разум, знание… Но и здесь мы обнаружим несходство с позицией телемита, поскольку для телемита знание и интеллект – не более чем инструменты, используя которые он приближается к постижению внеконцептуального знания. Сфира Даат, на которую так любят ссылаться русские сатанисты (например, Варракс), согласно Телеме есть ложная сфира.

Да, в отличие от обычных посредственных мистиков, телемиты развивают и ценят интеллект, но для них он не более чем средство достижения надынтеллектуального гнозиса. Особое внимание прошу обратить на следующий пример. Если телемит охотно пользуется чертежами, но целью все-таки видит постройку здания, то сатанист, поскольку он полностью впечатан в материальный план, своей целью видит исключительно сами чертежи. В приложении размещено эссе Кроули «Знание», которое самым подробным образом отвечает на вопрос о месте Даат в структуре вселенной и дает исчерпывающее представление о месте рацио в Телеме.

Еще одной важной разницей позиции телемита и сатаниста является отношение к Богу. Для сатаниста здесь все понятно. Вот что пишет один из самых авторитетных сатанистов России Варракс: «Одним из вопросов, определяющим мировоззрение сатаниста, является отношение к Богу. Вопрос этот куда сложнее, чем кажется a prima facie: во-первых, "Бог" – это далеко не однозначное понятие, во-вторых – сатанизм адогматичен, и сатанисты могут воспринимать Бога (как и Сатану) весьма различно. Тем не менее, общие закономерности вполне обнаружимы».

Закономерности, которые выводит Варракс, весьма логичны и линейны. Для сатаниста бог – это враг и только враг. Впрочем, Варракс признает существование языческих богов, персонифицирующих силы природы, но единый источник жизни напрочь отрицается.

В Телеме отношение к Богу намного сложнее. Скажем, в Символе веры, написанном Кроули, первой строкой являются слова: «Верую в единого, тайного и невыразимого Бога», а в главном ритуале Гностической мессы вторая молитва обращена к единому богу: «Бог тайный и пресвятой, источник жизни, источник любви, источник свободы, пребудь в нас постоянно и мощно, сила энергии, огонь движения; позволь нам трудиться с тобою усердно, чтобы соприсутствовать в премногой радости твоей». Речь не идет о персонификации какой-либо отдельной природной силы, но о едином источнике, называемом Богом.

С другой стороны, в Святой Книге Закона сказано: «Там, где я – бога нет» и «Глупцы те, кому все поклоняются; и Боги их, и люди их глупцы». Более того, в «Восьми лекциях по йоге» Кроули еще более категоричен: «В уме набожного человека содержится комплекс неполноценности, который объясняет его набожность и заставляет его интерпретировать это освобождение как соединение с газообразным позвоночным, которого он изобрел и назвал Богом».

Как объяснить этот парадокс? Для меня этот вопрос долгое время казался очень сложным, почти неразрешимым, пока я, наконец, не ознакомился с работой Александра Дугина «Философия традиционализма». Дело в том, что под понятием «бог» в истории понимаются совершено разные идеи и концепты. В манифестанциализме Бог – это тот самый высший источник жизни, находящийся по ту сторону противоположностей и эманирующий из себя все бытие. Бог – это вся вселенная, но и не только. Бог во всем – в добре и в зле, в свете и тьме, в адской бездне ужаса и в райском экстазе. Он источник всего, и соприкосновение с ним – высочайшее переживание, которое только может быть даровано человеку. С другой стороны, в креацианизме бог (здесь с маленькой буквы) – всего лишь автономный комплекс, отщепленный от мира. Он главный догматик, моралист и диктатор, бдительно следящий за исполнением своих указаний. Именно ему поклоняется абсолютное большинство людей, которым противопоставлены телемиты. Он запрещает спонтанность, наслаждения, сексуальность. Все, что ему противопоставлено, связано с Сатаной, первым и изначально обреченным бунтарем, который ведет свою последнюю битву. Очевидно, что такой бог, точнее, такой концепт бога (ибо к реальности он не имеет отношения) заслуживает всяческого отрицания и богохульств – «там, где Я, бога нет».

Сатанист знает только о втором боге, не догадываясь о бытии первого, тогда как для телемита второй бог просто не имеет значения, и все устремлено к первому, изначальному источнику.

Креацианисткий бог плотно впечатан в плоскость, но в той же плоскости находится и сатана, ему противостоящий. Именно в этом главная трагедия сатанистов: ненавидя патриархального божка, они остаются в замкнутом кругу его терминов и понятий, тогда как телемит освобожден от этого круга. Сатанист узами мятежа привязан к миру патриархата, тогда как телемит рвет эти узы вместе с узами покорности. Наше мировоззрение, в сущности, определяют не идеалы, которые мы исповедуем, а слова, на которых говорим, и если в своем отрицании сатанист говорит полностью на языке креацианизма, то это свидетельствует о том, что он оказывается гораздо больше с ним связан, нежели телемит, который пользуется другими словами и идеями.

Я думаю, что примеров, доказывающих глубину несходства мировоззрения Телемы и сатанизма, достаточно. Человек, умеющий мыслить беспристрастно, сможет уже сделать свои выводы.

В заключении я хочу коснуться одного вопроса, который должен быть затронут – несмотря на все проанализированные противоречия, сатанист, как и христианин, согласно уставу О.Т.О, может быть телемитом и даже принимать посвящение. Сатанисты не понимают, почему христиане, христиане не понимают почему сатанисты, но на самом деле ситуация такова: чтобы по-настоящему принять закон Телемы, и тем, и другим во многом придется подняться над собой. Усилия духа, которые предпринимает христианин, желающий принять Телему, интегрируя откровения третьей главы, потенциально равны тем усилиям, которые должен предпринять сатанист, соизмеряя некоторые сатанинские идеалы с противонаправленными идеалами Телемы.

Дело в том, что помнимо «единого, тайного и невыразимого Бога» есть и практики, связанные с избранным, возлюбленным божеством, которое становится помощником в восхождении. Кому-то по энергетике и атрибутам будет ближе Сатана, кому-то – Христос, не имеет значения, ибо сказано в одной из Святых книг: «Пусть каждый укрепляет связь либо с ангелом, либо с демоном в соответствии со своей волей».

Вот что пишет об этом сам Алистер Кроули:

«…На высших ступенях постигается фундаментальное единство той и другой силы: на высших планах все грубые различия форм постепенно исчезают. Например, Астральный Образ "Исиды" совершенно непохож на Образ "Кали". Первая – это Материнство и Мудрость, вторая – Убийство и Безумие; она опьянена кровью, отуманена страстью и безжалостна. Единственная связь между ними – символ Женщины. Но тот, кто достигает Самадхи, устремившись к Кали, обретает такое же Просветление, как и при устремлении к Исиде, ибо в обоих случаях он достигает отождествления с Идеей Женщины, не связанной с теми особенностями, которые приписывались данной Идее на берегах Нила или Ганга.

Вот почему на низших ступенях посвящения бушуют догматические споры, вдохновляемые разнообразием астрального опыта; вот почему св.Иоанн Богослов отличает Блудницу БАБАЛОН от Жены, Облаченной в Солнце, и Агнца закланного от Зверя 666, чья смертельная рана исцелена. Он не понимает, что Сатана, Древний Змий, пресмыкающийся в Преисподней, в озере Огненном, горящем Серою – это Солнце-Отец, вибрация Жизни, Князь Бесконечного Пространства, пылающий своей Пожирающей Энергией; и Он же – тот престольный Свет, Духом коего залит весь Город из Драгоценных Камней». (Алистер Кроули «Заметки о природе астрального плана»)

Думаю, этой цитатой мы можем закончить свой небольшой сравнительный анализ двух мировоззрений. Что и говорить, сравнение идет явно не в пользу сатанизма.